Prosessin mittaan on kertynyt kysymyksiä itselle ja muille. Toimivinta olisi kirjoittaa kysymykset suoraan http://www.adressit.com/laakia kohtaan ”keskustelu”. Silloin ne tulisivat heti julkisiksi eikä niitä voisi manipuloida, en minä eikä muut. Myös vastaamis- ja kommentointimahdollisuus olisi silloin avoin, niin minulle kuin muille.

Kysymys 1
Miksi asia on niin sekava? Jäähallilla on ensin lahjoitus ja sitten ei olekaan vai onko lopultakin? Ensin ollaan vihreiden jäsen ja sitten ei olla koskaan oltukaan ja kun anotaan ei hyväksytä? Ei vaikuta järkitouhulta. Tällaisellako viisaudella Sipoota hallitaan ja valtakunnan hallituksessa istutaan?

Vastaus 1
Kun joku järkkää ilkeyden, ei hän kutsu siitä kokousta koolle ja kirjoita innostuneena pöytäkirjaan ”suunnittelemme tosi hienon ilkeyden”. Hän salaa, sekoittaa ja sählää asian niin sekavaksi, ettei kukaan saa siitä selvää. Ja jos joku yrittää, lannistuu jo pelkästä asioiden sotkuisuudesta puhumattakaan että saa vastaansa tiukan ”tätä ei pengota” –rintaman. Näin tapahtuu useimmissa tapauksissa ja vain pieni osa paljastuu edes johonkin mittaan. Valtion ja kunnan verorahat ovat niin suuri potti, että se vetää luonnostaan puoleensa tällaista toimintaa ja taipumusta. Ei sitä missään maassa eikä missään puolueessa ole pystytty estämään.

Kysymys 2
Sipoon vihreiden puheenjohtaja vetoaa päätökseen (julkaistu kohdassa ”ajatuspoliisi ahdingossa”), jota ei ollut olemassa. Kun asia tuli julki, Sipoon vihreät poisti nettisivuiltaan puheenjohtajansa tekstin. Onko rehellisyyden aste ja reilun toiminnan periaate yhtä korkea vihreiden puoluetoimistossa, puoluelehdessä ja nettilehdessä?

Vastaus 2
Kokemuksesta voin vakuuttaa, että on. Asia halutaan pois päiväjärjestyksestä ja pois julkisuudesta. Totuudesta ja reiluudesta viis.

Kysymys 3
Sipoon vihreiden nettisivuilla on julkilausuma (päivätty 01.03.2009), jossa Laakiaa vaaditaan vetämään tutkimuspyynnöt pois ja määritellään kummallisia vihreiden sisäisiä pelisääntöjä, joita ihmisten pitäisi muka noudattaa. Kuukauden kuluttua Sipoon vihreiltä löytyy hallituksen pöytäkirja, jonka mukaan Laakia ei ole koskaan ollutkaan Sipoon vihreiden jäsen. Katsovatko vihreät siis vallaksensa määräillä ulkopuolisillekin käyttäytymissääntöjään?

Vastaus 3
Noin on. Pienikin valta tuottaa diktatorisia elkeitä. Vaihtoehtoinen selitys voisi olla, että ensimmäistä julkilausumaa rustatessaan he aidosti pitivät minua jäsenenä ja kuukauden päästä he ajattelivat, että pälkähästä päästään sanomalla, että Laakia ei ole jäsen. Vaihtoehtoselitys ei anna sen laadullisempaa todistusta vihreiden viisaudesta. Ei puolueyhdistyksen puheenjohtajalla ole oikeutta kieltää jäsentä käyttämästä laillisia kansalaisoikeuksiaan. Kuitenkin vielä järjettömämpää on yrittää määräillä ulkopuolisia ”vetämään tutkimuspyynnöt pois”. Selittävä vastaus – osaamattomuuden lisäksi – tälle voisi olla silloiseen puheenjohtajaan Henrik Mölleriin kohdistunut suuri paine kuntaeliitin taholta.

Kysymys 4
Vihreiden puoluetoimiston yksi johtaja Risto Kankaanpää selittelee sähköposteissa: ”Extranet on tarkoitettu vain puolueen jäsenille ja koska et ole jäsen, en voi palauttaa extranet –oikeuksiasi” (07.09.2009) ja ”Erottamista ei ole tapahtunut, vaan sinua ei ole missään vaiheessa hyväksytty jäseneksi” (08.09.2009) ja ”Sipoon vihreiden hallitus on tehnyt päätöksen olla hyväksymättä Laakiaa yhdistyksen jäseneksi, minkä taustalla on Laakian toimintatavat… Puoluetoimisto on ollut asiasta yhteydessä Sipoon vihreisiin. Laakian viestiin – jos sellaisen saa – on parasta olla reagoimatta mitenkään” (09.04.2010).
Mielenkiintoinen (paljon muun ohessa) on sana ”toimintatavat”, jotka hän jättää määrittelemättä. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että syynä ovat ”säätilat” tai ”säteily”. Eikö vihreissä vaadita puoluetoimistolta älykästä uskottavuutta?

Vastaus 4
Ei vaadita. Mutta vaaditaanko muissakaan puoluetoimistoissa.
Toki toimintatavoissani voi olla vikaa. Mutta niiden korjaamiseen ei pääse, ellei korjattavia kohtia osoiteta konkreettisesti. Lyhyesti sanottuna tapani on sellainen, että pyrin valitsemaan konkreettisen ongelman ratkaisuun juuri sellaisen konkreettisen toimintatavan, joka sen ratkaisuun soveltuu. Siten toimintatapojeni kirjo on laaja. Esimerkkinä tämä ”Sipoon jäähallin rahoituskeplottelu – Sipoon vihreistä erottaminen” –ongelma: kun he toimivat huonon omatunnon ajamina salailevasti, epärehellisesti, epäreilusti, valitsemani toimintatavan tarkoitus on tehdä teot näkyväksi ja sitä kautta saada asiaan muutos. Vihreiden johtajien toimintatapa taas on olla hiljaa ja toivoa, että asia menee ohi. Mutta kun ei mene, he vastaavat jotain. Ja sillä tavalla asia pala palalta ja valhe valheelta selkeytyy. Ja kun totuutta on tarpeeksi veivattu, se yleensä tuottaa jonkin toimenpiteen. Mutta en sentään uskonut, että he alkajaisiksi vastaavat niin epärehellisesti, että hetken päästä vetävät vastauksensa pois netistä (kohta 2). Jos minulla on jotenkin huono toimintatapa, tämäkö on se puoluetoimiston vastakohdaksi tarkoittama hyvä toimintatapa?

Kysymys 5
Merkillisessä julkilausumassaan 01.03.2009 Sipoon vihreiden johto vaatii, että ennen kuin vihreä jäsen tekee rikosilmoituksen, tutkintapyynnön, kaavavalituksen tai vaikkapa vain ottaa yhteyttä tiedotusvälineisiin, hänen tulee informoida siitä etukäteen muita. Mihin tämä toteutettuna johtaisi?

Vastaus 5
Ainakin Suomen rikostilastot kaunistuisivat kertaheitolla ja tuomareita jäisi työttömäksi. Jos rikosilmoituksesta hiiskuu muille, saa muutamassa tunnissa niskaansa sellaisen ryöpyn, että ilmoitus jää tekemättä. On kysymys niin suurista intresseistä, että tiedotustilaisuuden voi pitää vain jälkikäteen, jolloin kukaan ei enää voi ryhtyä estotoimiin. Kostotoimiin kylläkin, se näkyy Sipoossa.

Kysymys 6
Miksi poliisi, syyttäjä yms. eivät ole saaneet mitään aikaseksi jäähallitutkinnassa?

Vastaus 6
On kulunut pari vuotta. Oulun Riihi-säätiön keplottelun alustava tuomitseminen kesti kymmenen vuotta eikä ole vieläkään päättynyt. Oulussakaan paikalliset viranomaiset eivät millään osanneet nähdä osoitettuja ongelmia. Käsitän, että valtion ja kunnan rahojen käytön ympärille on vuosikymmenten saatossa muovautunut sitkeä verkostoitunut käyttökulttuuri, johon ei yleensä paikallisesti pääse kiinni. Kaikki suojelevat kaikkia. Ja pienimmillekin, kuten vihreille, annetaan murusia palkaksi lojaalisuudesta.

Kysymys 7
Miksi Sipoon kunnan tarkastuslautakunta ei käsittele asiaa?

Vastaus 7
Viittaan vastaukseen kuusi. Kaikki suojelevat kaikkia. Tarkastuslautakunta ei ole sanallakaan käsitellyt asiaa raportissaan. Kun hanke oli valtuustossa, tarkastuslautakunnan vihreä jäsen Sirpa Pöllönen kirjoitti sähköpostissaan ”tulen tarkastuslautakunnan seuraavassa kokouksessa ottamaan asian esille” (01.03.2009). Myöhemmin hän kirjoitti ”päätimme kuitenkin, että emme puutu asiaan, joka oli menossa viranomaisten tutkittavaksi. Se ei ole tarkastuslautakunnan tehtävä. Viranomaiset ovat oman kantansa ilmoittaneet julkisesti, eikä tarkastuslautakunta voi siihen asiaan enää puuttua. Kuten viimeksi sinulle kirjoitin; että asiassa ei enää ollut mitään, mihin meidän tarkastuslautakuntana olisi pitänyt puuttua” (24.05.2010).
Käsitän, että selittävä peruste on ankara vaatimus, että asiaa ei pengota.

Kysymys 8
Entä jos poliisin, tarkastuslautakunnan yms. passiivisuudessa onkin kyse siitä, että Laakia on ihan väärässä eikä mitään keplottelua olekaan?

Vastaus 8
Noiden tahojen tulisi yksilöidysti osoittaa, että väitteeni ovat tyhjiä. Varmaan tahot siihen kykenisivät, jos väitteet olisivat tyhjiä. Mutta nyt tahot kiertelevät, kaartelevat ja hyppäävät konkretian yli. Jos väitteeni (esim. asianajaja Heikki Salon kirjelmä valtakunnansyyttäjänvirastolle kohdassa ”vihreät suojelevat korruptiota”) konkreettisesti yksityiskohtaisesti kumottaisiin, se olisi todella jotakin. En silloin voisi jatkaa prosessia. Mutta kun eivät tee sitä. Viittaan vastaukseen kuusi. Kaikki suojelevat kaikkia.

Kysymys 9
Miten erottamiskokous Sipoon vihreiden hallitukselta sujui?

Vastaus 9
Olen kirjoittanut vihkooni 04.10.2009 puhelinkeskustelustani Catharina Westermarkin kanssa: ”Möller aktiivisin, muut peesasivat. Hän ja Sanna Kuussaari koettivat vähän vastustaa. Sini-Pilvi Saarnio ei asettunut puolustamaan.”
Samana syksynä vihreä valtuutettu Sanna Kuussaari kertoi minulle, että Möller ajoi erottamista niin dynaamisesti, että muut mukautuivat.
Päättelen, että yhdistyslain määräykset erottamisesta eivät lainkaan olleet hallituksessa keskusteltavana. Sen oveluuden juonitteli joku ihan omassa päässään.
Kun hallitus sitten uudelleen käsitteli asiaani keväällä 2010 (kohdassa ”vihreät suojelevat korruptiota” alaotsikko ”jo toiset potkut vihreistä”) hallituksen rivit lienevät olleet suoremmassa.

Kysymys 10
Mikä on Eero Seppäsen osuus erottamisessa?

Vastaus 10
Sata prosenttia. Seppäsen rooli on piilotettu Sipoon vihreiden hallituksen erottamispäätöksen muotoiluun ”Raimo Laakia ei ole ilmoittanut etukäteen jättämistään valituksista tai tutkintapyynnöistä koskien Sipoon jäähallia. Nämä toimet ovat jo vaikeuttaneet muiden luottamushenkilöidemme uskottavaa toimintaa Sipoon luottamushenkilöorganisaatiossa.” (Pöytäkirja kokouksesta 01.04.2009, pantu julkiseksi 31.07.2009).
Sama asia ilmaistiin suorasukaisesti kevättalven 2009 käännytysryöpyssä (katso kirjeeni Sipoon vihreät ry:lle ”vihreät suojelevat korruptiota” –otsikon alla) sanomalla ”ettei ole mitään tulevaisuutta Sipoon politiikassa” ellen vedä tutkimuspyyntöjäni pois. Soittelijoista Seppänen ja Möller käyttivät jopa aivan identtisiä sanamuotoja.
Tosin jokin osuus on myös muiden puolueiden paikallisjohtajilla. Heidän viesteistään en ole saanut tarpeeksi tarkkoja tietoja, mutta Henrik Möllerin kertoman mukaan kokoomus on esittänyt toiveen, että osallistuisin mahdollisimman vähän kunnan kaavoitusjaoston kokouksiin. Vihreällä kansanedustajaehdokkaalla Sini-Pilvi Saarniolla on asiasta tietoja, mutta hän ei ole enää kovin halukas kertomaan.
Eero Seppänen on entinen kok nykyinen ysi. Hän on kunnanhallituksen puheenjohtaja vuoden 2010 loppuun ja jäähalliyhtiön hallituksen puheenjohtaja toistaiseksi.
Vihreiden 2009 puheenjohtaja Henrik Möller on asiassa kömpelö toteuttaja. Vihreiden puoluetoimisto (Laturi, Kankaanpää) jälkikäteinen hyväksyjä.
Kaikilla, tai ainakin jälkimmäisillä, on huono omatunto asian epäreiluudesta.
Oletan, että Seppäsen tarkoitus oli kahtalainen: työntää minut ulos Sipoon asioista sekä aiheuttaa niin paljon työtä ja vaivaa vihreiden kanssa, että jäähallirahoitus jää taka-alalle. Osin ja joksikin aikaa tarkoitus onnistui, mahdollisesti?

Kysymys 11
Kylillä puhutaan, että Seppänen itse houkutteli Laakian mukaan Sipoon politiikkaan, pettyi ja alkoi ajaa pois. Onko totta?

Vastaus 11
Tavallaan on. Seppänen pyyteli minua kuntavaaliehdokkaaksi kahteen kertaan elo-syyskuussa 2008. Hän kehuskeli puheluissaan Sipoon Sanomissa esittämääni kaavanäkemystä ”syvälliseksi”, mikä hieman hämmensi minua. Hyväksyin kuitenkin vihreiden pyynnön ja torjuin ystävällisesti Seppäsen ysin. Vaalien jälkeenkin Seppänen suhtautui ihan mukavasti. Suhtautuminen muuttui, kun aloin penkoa hallin rahoitusta. Arvatenkin hän koki kantavansa vastuuta: kun kerran oli houkutellut mukaan Sipoon asioihin, velvollisuus oli myös ajaa pois. Voisi tätä pitää tosielämän huumorina – aika hyvänä.

Kysymys 12
Miksi väite, että Laakia ei ole koskaan ollutkaan jäsen?

Vastaus 12
Jotta voidaan välttyä kuulemasta minua (ja näkemästä: huonolla omatunnolla on kiusallista kohdata silmätysten) enkä voi viedä erottamista oikeuteen yhdistyslain perusteella. Jos olisi olemassa erottamispäätös, voisin haastaa Sipoon vihreiden puheenjohtajan ja hallituksen oikeuteen. Kun ei ole mitään pöytäkirjaa erottamisesta, ei voi myöskään haastaa. Lain mukaan minut olisi pitänyt kutsua kuultavaksi ja minulle olisi pitänyt esittää täsmällisesti muotoillut syytöskohdat, joihin olisin saanut vastata. Vasta tuon jälkeen erottaminen olisi ollut mahdollista lain mukaan.
Ajattelen kuitenkin, että asia on ensisijaisesti poliittinen, siksi oikeudenkäynti olisi vähän hassu. Poliittinen asia ratkaistaan suuren yleisön edessä, viime kädessä vaaleissa: yleisö joko luottaa tai ei luota kummallisia lainkierrollisia menettelytapoja harjoittavaan puolueeseen ja poliitikkoon.

Älähdys 13
Mutta tämähän haittaa vihreää vaalityötä!?

Vastaus 13
Jos sellaista epäilet, Sinun pitää kääntyä Sipoon vihreiden ja puoluetoimiston puoleen ja pyytää heitä tekemään ratkaisu, jolla haitta kääntyy voitoksi. Juuri vaalien alla puolue saattaa olla kuuntelevainen. Mikä se ratkaisu voisi olla? Jos he eivät itse keksi, minulta voi kysyä neuvoa.

Kysymys 14
Miten itse aiot äänestää eduskuntavaaleissa 2011?

Vastaus 14
Jätän äänestyslipun ja vedän siihen pitkän viivan. En tietenkään voi äänestää vihreitä ennen kuin he korjaavat virheensä. Vuosikymmeniä olen äänestänyt vihreitä paitsi kerran Ilkka Taipaletta.

Asia 15
Toimintatapoihini kuuluu, että annan mahdollisuuden. Saatuani tietää erottamisesta Sipoon vihreiden johdolla ja puoluetoimistolla oli puoli vuotta aikaa hoitaa asia kuntoon. Patistelin heitä kymmenkunta kertaa. Eivät hoitaneet. Vastauksissaan ja vastaamattomuudessaan Risto Kankaanpää, Panu Laturi ja Henrik Möller menivät syvemmälle epärehellisyyden suohon. Aloin sitten hoitaa parhaaksi näkemälläni tavalla, joka on mm. tässä (katso myös kohta kohta 4).

Asia 16
Esittäkää lisää kysymyksiä. Voitte esittää myös väitteitä, vastauksia ja korjauksia. Käytännöllinen paikka niiden esittämiseen on kohta ”keskustelu” osoitteessa http://www.adressit.com/laakia Myös Eero Seppänen, Henrik Möller, Risto Kankaanpää, Panu Laturi yms. ovat sangen tervetulleita osallistumaan tähän julkiseen ja avoimeen keskusteluun.