Käännös keskustelusta Antonova-Fadayel-tapauksiin liittyen. Keskustelussa mukana maahanmuuttoministeri Astrid Thors sekä tukiryhmästä Barbro Björkfelt ja Per Silén

Tukiryhmän Facebook-sivu: http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=98254019911

JUONTAJA: Useimmat suomalaiset ovat saanet ottaa osaa Antonovan ja Fadayelin tapauksiin. Mikä on tilanne tällä hetkellä?

THORS: Vain heidän omaisensa tietävät tarkalleen heidän tilanteensa. Antonova on selkeästi erittäin sairas ja lääkäri on antanut mielipiteensä siitä voiko häntä käännyttää (kuljettaa). Teidän on kysyttävä tukiryhmältä Fadayelin tilanteesta-- tällä hetkellä on päätös siitä, että hänet käännytään mutta en tiedä onko muita prosesseja pantu alulle. On tietysti mahdollista hakea uudestaan, tai jos heillä on joku valitus sisällä.

JOUNTAJA: Käännytys on tarkoitus toteuttaa noin viikon päästä, 30.6.

THORS: Kyllä

JOUNTAJA: Jos otetaan lähtökohdaksi omani ja Cillan näkemykset niin kysymykseksi muodostuu: miksi on niin tärkeä käännyttää nämä ihmiset? Miksi on niin tärkeä päästä heistä eroon?

THORS: Heistä eroon päästäminen ei ole tärkeä, mutta Suomessa, ehkä siitä syystä, että meillä on aika iso kunnioitus lakia kohtaan, otettu käytännöksi, että ihmisellä pitää täällä ollakseen olla jonkinlainen oleskelulupa ja jos sitä ei ole niin sellainen yritetään hakea tai sitten maasta käännytetään. Joissakin muissa maissa on ollut tapana ummistaa silmät, mutta Suomessa on lähetty siitä, että tällä oleskelevilla pitää olla oleskelulupa. Fadayelin tapauksessa hänelle ei ole asetettu saapumiskieltoa, vaan hän on oleskellut monta vuotta suomessa erilaisilla turistiviisumeilla ilman oleskelulupaa, tämä on juridinen tausta.

Sitten on villejä keskusteluja jossa nimeltä mainitsematon professori on ehdottanut, en tiedä oliko ministereiden ampumisen vai kenen, mutta kysymys siis on, että miksi emme me voi tehdä mitään tälle asialle? Ydin tässä asiassa on se, että me emme voi asettaa itsemme lain yläpuolelle. Jos lakia halutaan muuttaa niin se pitää tehdä lainmukaisesti, eli hallitus tekee päätöksen. Tämä on oikeusturvakysymys. Jos sinulla on enemmän rahaa tai saat enemmän näkyvyyttä niin kuitenkaan sinun ei pidä sen takia saada lisää oikeuksia. Tämän takia ministerit eivät voi asettaa itsensä lain yläpuolelle.


JUONTAJA: Eli näissä laissa ei ole oikeastaan sitten tilaa terven järjen käytölle?

THORS: Monen mielestä lakia olisi voinut tulkita monella tavalla ja oikeuskäytäntö muihin omaisiin liittyen on muodostunut aika ankaraksi jos vertaillaan siihen mitä eduskunta oikeasti ajatteli. Niin kuin monessa muussa tapauksessa kun on yleisiä käsitteitä kuten "täysi riippuvuus" niin rima on asetettu aika korkealle ja tästä syystä me olemme sitä mieltä, että ainoa tapa muuttaa tätä tulkintaa on lain muuttaminen koska KHO on jo monta kertaa vahvistanut nykyisen tulkintatavan siitä milloin muulle omaiselle voidaan antaa lupa jäädä maahan.

JOUNTAJA: Tässä välissä katsotaan miltä näytti helmikuussa ja toukokuussa kun mm Vapaa liikkuvuus -verkosto järjesti mielipiteenosoituksia...

videoita...

CHARLOTTA BOUCHT: Tämä on asia, joka on saanut monet ihmiset näkemään, että suomalainen oikeusjärjestelmä tullut siihen pisteeseen, että ihmisten kohtelussa on ylitetty sietorajat. Tämä koskee sekä sitä, miten kohdellaan vanhempia ihmisiä, miten kohdellaan maahanmuuttajia, että miten meidän oikeusjärjestelmäämme toimii yleisellä tasolla. Ja paljon tässä on myös kyse poliitikoista, jotka eivät sano mitä mieltä ovat, vaan hiipivät virkamiestensä takana ja syyttävät muita.

videoita...

JOUNTAJA: herättääkö tämä jotain ajatuksia?

THORS: Luulen, että tämä herättää ajatuksia esim eri roolijakoihin liittyen. On selvä, että on aika hämmentävää jos kansainvälisen oikeuden professori sanoo, että voisimme asettautua lain yläpuolelle. En usko, että tämä onnistu, olemme kyllä yrittäneet kääntää kaikki mahdolliset kivet.

Barbro ja Pär saapuvat...

JUONTAJA: Nyt saamme odottamattomia vieraita. Tässä meillä on kaksi jäsentä Fadayelin ja Antonovan tukiryhmästä. Tervetuloa Barbro Björkfelt ja Pär Silén. Olette täällä siinä ominaisuudessa, että haluatte ojentaa jotain Astrid Thorsille joka koskee tätä tapausta.

BARBRO: On todella hienoa, että nyt haluatte muuttaa ulkomaalaislakia ja haluatte tehdä siitä selkeämmän, ja samalla haluaisin kyllä lukea sinulle pykälän 52 ensimmäisen momentin ja kysyä sinulta mikä tässä tekstissä ei sovellu Anotonvaan ja Fadayeliin:

Barbro lukee pykälän...

THORS: Myös tämä pykälä otettiin huomioon KHO:n päätöksessä ja vain yksi jäsenistä oli sitä mieltä, että sitä olisi voitu Fadayelin tapauksessa soveltaa...

BARBRO: ... se oli presidentti

THORS: ... kyllä näin se tietysti oli, mutta oli kuitenkin murskaava enemmistö. Ongelma on, että pitää olla joitakin uusia olosuhteita jos halutaan viitata tähän samaan pykälään. Eli myös tätä pykälää on yritetty soveltaa.


BARBRO: Tämä on hirveää. Kun sinä sanot, että poliitikot eivät voi asettua lain yläpuolelle niin minä haluaisin väittää, että Suomessa tällä hetkellä tuomioistuin asettaa itsensä lain yläpuolelle koska on voitu nähdä, että oikeuskäytäntö juuri näissä kysymyksissä hitaasti on kiristynyt vuodesta 2006 lähtien. Meillä on verkossamme myös juristeja jotka ovat tätä asiaa tutkineet. Joten haluaisin kyllä kysyä, että kuka tätä maata johtaa kun 80 kansanvalittua ovat allekirjoittaneet vetoomuksen, jonka henki on, että tämän tapauksen osalta saatiin väärä päätös myös olemassa olevaan lakiin nähden.


THORS: Voin sanoa, että valitettavasti, valitettavasti ei ollut enemmän kuin 80. Tämä on aika mielenkiintoista ja on ehkä osoitus joistakin vaikuksista jatkoa ajatellen. Viesti olisi ollut paljon selkeämpi jos tämän takana olisi ollut enemmistö eduskunnasta. Tämä on osoitus ongelmista tähän liittyen. On varmasti myös mielenkiintoista katsoa miten oikeuskäytäntö on muodostunut mutta samalla emme aina tiedä kaikissa tapauksissa niiden taustalla olevista olosuhteista, jos sanotaan, että vuodesta 2006 käytäntö on muuttunut ankarammaksi. Meillä on uusi laki vuodesta 2004 ja mahdollisesti käytäntö on sen perusteella muodostunut. Uskon myös samlla, että monet ihmiset ovat yllättyneitä tästä ankaruudesta. Toivoisin myös, että muita perheiden yhdistämiseen liityviä osa-alueita tarkasteltaisiin samalla tavalla kuin tätä kysymystä. Tämä on vain pieni viestini tukiryhmälle.

PER: Se mitä me tukiryhmässä olemme miettineet on, että lakia voisi kirjoittaa uudestaan niin selkäksi, että ihmiset, uudet suomalaiset voisivat sen perusteella suunnitella elämänsä. Tällä hetkellä kyse on puhtaasta arpapelistä, että saanko ottaa vanhempani tänne vai enkö saa.

BARBRO: ... se on myös tasa-arvokysmys.

PER: ... tasa-arvokysymys. Nämähän ovat suomalaisia kansalaisia, joita tämä koskee.

THORS: ... ovat suomalaisia kansalaisia.

PER: Eli me suomalaiset kansalaiset nähtävästi emme ole tasa-arvoisia lain edessä koska jotkut voivat ottaa vanhemmat kotiinsa asumaan, mutta heillä, joiden vanhemmat asuvat EU:n ulkopuolella, ei ole samaa oikeutta.

THORS: Se joka julkisessa keskustelussa on ollut todellinen koetinkivi on se, että vaikka 20 vuotta olemme pyrkineet siihen, että vanhuksen kotikuntaa voisi muuttaa, henkilö jonka perhe asuu Espoossa mutta vanhempi omainen asuu Porvoossa, ja haluavat muuttaa vanhemman kotikuntaa Porvoosta Espooseen, niin myös se on ollut vaikeaa.

BARBRO: ... mutta tämä lakimuutos on jo käynnissä.

JUONTAJA: ... tähän kohtaan otettava uutiset.

Uutiset...

JOUNTAJA: Tässä jatketaan keskustelua tapauksista Antonova-Fadayel maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin ja kahden tukiryhmäläisen, Barbro Björkfeltin ja Per Silénin kanssa, joilla nyt on lista, jonka haluavat ojentaa.

BARBRO: Astrid, tässä, ole hyvä, saat antaa virkaveljillesi hallituksessa. Olemme keränneet Maailma kylässä -tapahtuman ja edellisen mielenosoituksen yhteydessä 2200 nimeä, jotka kaikki vaativat sitä, että lainmuutos tulee niin nopeasti kuin mahdollista, joka mahdollistaa, että suomen kansalainen voisi ottaa vanhempansa Suomeen siinä tapauksessa, että vanhemmat muuten jäisivät yksin kotimaahansa. Ja tämän lisäksi vaadimme myös, että pysäytätte tämän käännytyksen Antonovan ja Fadayelin tapauksessa jotta ei tapahtuisi oikeusmurhaa koska olemme voineet olla melko varmoja siitä, ettei edes lainsäätäjän tahto ole tässä päätöksessä toteutunut.

THORS: Kiitos. Kuten tiedät niin ministerit eivät voi asettua lain ja yksittäisen päätöksen yläpuolelle, mutta se joka todella tärkeä on se, että mitään kieltoa heidän saapumiselleen uudestaan maahan ei ole asetettu.

JOUNTAJA: Ennen kuin annan sanan Perille, jolla on tärkeä uutinen, niin haluan vain tässä välissä kysyä, että koska puhuimme siitä, että on monta sataa tai sata muuta tapausta, jotka ovat samankaltaisia kuin nämä, onko niin, että jos nämä saisivat pysyä niin tämä koskisi myös muita, ja myös he saisivat pysyä?

BARBRO: (pudistaa päätään)

THORS: En halua spekuloida siitä koska jokainen tapaus on ratkaistava yksilöllisesti terveyteen ja riippuvuuteen liittyen. Se on osa poliittista keskustelua tähän liittyen, että mitä lakimuutos tarkoittaisi, miten hyvin rajattu se voi olla. Toivon, kuten sanoin, että kun kesä päättyy niin meillä on konkreettinen esitys pöydällä jossa voimme nähdä.. koska se on selvä, että poliittinen keskustelu Suomessa kärjistyy siitä syystä, että ensimmäisestä päivästä alkaen kun jatkuva oleskelulupa on annettu niin on myös oikeus kaikkiin valtion ja kuntien palveluihin. Näin ei ole muissa maissa, joissa on vapaammat säännöt.

BARBRO: Hämeenlinnan (hallinto-oikeus) tulkitsee kuitenkin lakia toisella tavalla kuin KHO. Aivan äskettäin he ovat antaneet myös myönteisiä päätöksiä samanlaisissa tapauksissa.

JOUNTAJA: Nyt aika on loppumassa ja Perillä oli jotain sanottavaa.

PER: Tapasin Antonovan eilen illalla ja painostukset kahdesta suunnasta ("dubbla presskampanjen") ovat tuottaneet tulosta: viranomaisten painostus perhettä kohtaan on saanut perheen luovuttamaan, ja lehdistökampanjat Suomessa ja Venäjällä ovat aiheuttaneet sen, että perhe on saanut tarjouksen Venäjältä, josta eivät voi kieltäytyä. He eivät enää jaksa tapella tuulimyllyjä vastaan täällä. Äiti matkustaa sairaala-ambulanssilla sairaalaan Viipurissa, he ovat voineet tutustua sairaalaan ja todenneet, että se on hyvä sairaala, ja tämään jälkeen on järjestetty paikka vanhainkodissa. Tämä on tilanne ja viimeiset uutiset Antonovaan liittyen. Asia on ehkä järjestynyt tämän perheen osalta jollakin tavalla. Nyt olisi tärkeä saada lakimuutos jotta tällaisilta tapauksilta jatkossa vältyttäisiin.