Problematiken kring ekonomi- och förvaltningsdirektören (som jag skrev om på finska bloggen) är inte en fråga om person. Det är en fråga om förvaltning och hur saker och ting sköts i kommunen.

Att man först försöker påtvinga tjänstemän olagliga beslut för att sedan pressa igenom sitt förslag utan att informera eller diskutera med andra partier, det är på inget vis korrekt.

I kommunens förvaltningsstadga står det att val av temporär chef för avdelning görs av kommundirektören.
Hur kan då kommunstyrelsen göra beslut som kräver att kommundirektören gör ett visst, utskrivet personval?
Ett val som kommundirektören tidigare har vägrat göra trots påtryckning.

Endera skall kommundirektören få sköta sitt uppdrag enligt förvaltningsstadgan eller så skall förvaltningsstadgan till fullmäktige för att ändras. Men nu trotsar koalitionen förvaltningsstadgan samtidigt som de kränker kommundirektörens integritet.

Även andra detaljer i själva beslutet verkar mot vara mot god förvaltning.
Hur kan kommunstyrelsen göra beslut om tillfällig anställnings lön utan att ha en beredning i fråga? Utan att man framlagt avdelningschefernas lönenivå? Utan att man kontaktat personalförvaltningen? Bara tagit en summa från luften utan att någon på mötet ger en utredning till bakgrunden till föreslagen lönesumma.

Det att alla partier inte var informerade om att koalitionen hade inom sig en överenskommelse hur ärendet skall framläggas, ja det är inte juridiskt fel i sig. Men nog är det med tanke på alla vackra löften om ”samarbete” en spik till i kistan.

Inte ville koalitionen prata med SFP om kompromiss kring skolstängning. Ironiskt nog säger koalitionen att det är SFP fel att man inte satsat pengar på renovering av skolfastigheterna i tid, och därför måste de stängas. Och rätt har de till en del. Av 30 investerade miljoner på skolsidan har bara 5 använts för svenska skolor. Men detta har skett för att SFP inte har ensidigt dragit språkligt hemåt utan sett skolbarnens behov i första hand. Och då har de finska barnen helt enkelt behövt fler klassrum då antalet barn har ökat kraftigt. Pengar till investeringar såväl i gamla fastigheter som att bygga helt nytt har helt enkelt inte funnits. Vi har velat hålla totala mängden investeringarna på en relativt sett acceptabel nivå.

Vad skall vi göra?
Gå in för en exceptionellt sett hård språklig bevakning av svenska kommuninvånares rättigheter och önskemål? Sluta försöka samarbeta? Köra egoistiskt vår språkgrupps intressen? Dra alla beslut till omröstning? Sluta försöka hitta kompromisser?

Nej.
Det tror jag inte. På lång sikt är det nog ändå så, att sakliga, välargumenterade ställningstaganden håller sig i längden. Krav skall ställas och linjedragningar skall göras samtidigt som man visar helhetsansvar. Varje viktig fråga skall SFP närma med konstruktiva och rättsmäktiga förslag. Och alltid kräva att ärenden behandlas korrekt och enligt god förvaltningstradition.

Därför kan det finnas behov av att sätta ner foten och påminna alla beslutsfattare om hur viktigt det är att ärenden sköts korrekt. Därför utesluter jag inte möjligheten för att frågan kring tillsättandet av ekonomi- och förvaltningsdirektör kan bli förd till allmän granskning.

Liksom också frågan om förfaringen kring beslutet om att stänga Gesterby skola. Inte på ändamålsenliga grunder utan för att tiden för behandlingen av frågan var så knapp. Kan man anse det vara förenligt med god förvaltning att

- sektionen hade ett dygn på sig att läsa rapporten för att ge ett utlåtande

- att den finska sektionen framlade förslag om skolstängning på svenska sidan

- att styrelsen lyfte fram förslaget att stänga en skola

- att kallelse till hörande för skolans föräldrar utlystes på en torsdag, förverkligades följande tisdag och sista dagen för inlämnande av anmärkningar var på onsdag.

- att fullmäktige inte på förhand fick en översikt över inlämnade anmärkningar.

Många är frågorna - men varifrån skall svaren sökas?